事业单位职业能力倾向测验之可能性推理选项辨析：它是因果倒置吗？进入阅读模式

可能性推理中的削弱型题目可以说是我们行测考试中的老朋友了，常见削弱选项的“因果倒置”有时却不容易被准确辨认出来，接下来我们就来看一个迷惑性比较强的所谓“因果倒置”。

【例1】有研究者对喝葡萄酒以及滴酒不沾的人进行了调查发现，与滴酒不沾的人相比，喝葡萄酒的人患抑郁症的几率低32%。因而研究者认为，葡萄酒可降低抑郁症患病率。

以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?

A.与滴酒不沾的人相比，喝白酒的人患抑郁症的几率低50%

B.全世界抑郁症患病率最高的地区，恰好是几乎所有成年人都饮用葡萄酒的地区

C.葡萄酒中含有刺激大脑活性、提高神经兴奋性的成分

D.患有抑郁症的人常会借酒消愁，葡萄酒饮用量显著增多

【中公解析】B。题干论据：与滴酒不沾的人相比，喝葡萄酒的人患抑郁症的概率低32%。题干结论：葡萄酒可降低抑郁症患病率。A项，对比喝白酒的人与滴酒不沾的人患抑郁症的概率，并未说明葡萄酒能否降低抑郁症患病率，不能质疑题干结论。B项，指出抑郁症患病率最高的地区，几乎所有成年人都饮用葡萄酒，用事实说明了葡萄酒不会降低抑郁症患病率，质疑了题干结论。C项，指出葡萄酒中含有的成分，但并未说明该成分能否降低抑郁症患病率，不能质疑题干结论。D项，指出患有抑郁症的人葡萄酒饮用量显著增多，并未说明葡萄酒能否降低抑郁症患病率，不能质疑题干结论。

这道题的D项容易被误认为是因果倒置。我们首先关注题干结论中的因果关系：因是喝葡萄酒，果是降低抑郁症患病率，因果关系存在于葡萄酒和降低患病率之间;而D项的因果关系：因是患有抑郁症，果是喝葡萄酒，因果关系在已经患病和喝葡萄酒之间。那么我们就会看到降低发病率和已经患病并非同一概念，进而也就谈不上因果倒置，D项为无关项。

什么情况下是因果倒置呢，我们来看另外一个例题：

【例2】某社区近期举行了一项关于家庭饲养宠物与家庭生活幸福感关系的调查。此次调查走访了100户家庭，调查的内容包括宠物的种类、饲养宠物的时间、家庭成员的学历和职业等诸多方面。调查结果表明，饲养宠物的家庭，其家庭成员的幸福感普遍高于没有饲养宠物的家庭。这说明，家庭饲养宠物有助于提升家庭生活幸福感。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.该调查所采集的样本数量不足

B.该社区饲养宠物的通常是那些居住条件较好的居民

C.没有饲养宠物的家庭，其家庭成员通常是工作较为繁忙的在岗职工

D.家庭饲养宠物通常是因为其成员有充裕的时间并具有较高的家庭生活幸福感

【中公解析】D。解析：题干论据：饲养宠物的家庭，其家庭成员的幸福感普遍高于没有饲养宠物的家庭。题干结论：家庭饲养宠物有助于提升家庭生活幸福感。A项，指出所采集的样本数量不足，说明题干调查不够科学，削弱了论据，一定程度上削弱了题干论证。B项，指出饲养宠物的通常是居住条件较好的居民，说明饲养宠物的家庭幸福感高可能是因为居住条件好，一定程度上削弱了题干论证。C项，指出没有饲养宠物的家庭，其家庭成员通常工作繁忙，与题干论述无关，不能削弱题干。D项，指出家庭饲养宠物通常是因为其成员时间充裕且具有较高的家庭生活幸福感，而非家庭饲养宠物提升了家庭生活幸福感，说明题干论证属于因果倒置，有力地削弱了题干论证。

对比这道题的结论和选项，题干结论的因果关系为饲养宠物导致幸福度高，D项因果关系为时间充裕且幸福导致可以饲养宠物，此时选项因果的概念与题干一直而因果关系相反，故而构成因果倒置。

由此我们应当注意的是判断选项是否为因果倒置，首先必须保证题干与选项的因果关系中所涉及的概念保持一致。

---

·事业单位考试网（www.luza.cn）发布：(2022-04-21 20:05:13)